Как помочь старшеклассникуПсихологическое развитие / Как понять ребенка / Как помочь старшеклассникуСтраница 60
«Именно из монастырей ушло в мир полное глубочайшего смысла выражение: труд есть молитва. Как призыв добросовестного исполнения любого дела . Труд есть обращение к Богу.
Одушевление труда столь искренними сильным чувством придает качество, позволяющее преодолеть тяготение необходимости и нужды». * «Труд - вот еще одно из главных слов, которые определяют суть наших отношений с людьми. Все, о чем мы говорили: и ответственность, и понимание , и искренность, и отзывчивость, и терпимость - все требует душевного труда. Но зато если он действительно воплотился в наших чувствах, мыс лях, поступках, и оплата будет «по труду», может и не сразу, ко он отзовется . А в заключение - Станислав Ежи Лец: ? У человека нет выбора - он должен быть человеком!'!» (И.В. Дубровина)*
Во всем. И в любви. И в труде тоже. «Труд - это любовь, ставшая зримой» (Халиль Джебран).
См слово «Страда».
Я хочу лишь вместе,
Я хочу с тобой.
Ногой встречи не хочу искать я.
Ты - мои невзгоды
И моя Любовь.
И мое огромнейшее счастье
В .H.H., 16 июля 1976
На руке три линии:
Это - жизнь, а это - я!
А это - Ты, судьба моя!
Из песни
Чему быть по линиям –
Все покрыто инеем!
Ты мне Отец, а не судья.
Грешников бедных святая заступница.,
Ты их надежда.
Мать и покров.
Из песнопения
Ты - самая прекрасная.
Ты - самая упрямая.
Но я люблю тебя!
Из песни
Ты - смертное существо
И ты же вечен.
Познай себя в свете мудрости.
Кроме тебя, нет ничего.
Ты - сам себе Цель, и чем ближе к ней будешь, тем очевиднее будет твой Путь и его Смысл (СП. Семенов, Санкт-Петербург).
Ты есть Все.
Пресвятая Богородица, просвети нас светом Сына Твоего!
Из молитвы
УБЕЖДЕНИЯ
Помните шуточный вопрос для спорящих: - Вы убеждены, что нет убеждений?
И в запальчивости Вам могут ответить:
- Да.!
Так многие, идущие на поводу собственных убеждении, не подозревают о своем рабстве. Присвоив вколоченные в них истины, забывают поинтересоваться истоками своих глубинных заблуждении, скрывающихся иной раз, как длинный гвоздь, под блестящей шляпкой очевидности.
А нужен ли мне этот гвоздь?
Кто в меня его вколотил, или я его сам себе вбил?
Не держится ли он во мне на слепой вере? А может быть, на безверии? Во что я верую, а во что - нет? Осознаю ли я себя в полноте противоречивости? А в полноте дополнительности? Где моя мера уверенности и самоуверенности?
Без каких понятий или категорий я не смогу осознать свою картину мира? А без каких не пойму других?
Считая себя неверующим, не являюсь ли я на самом деле верующим? Только в свое: свои аксиомы, постулаты, принципы, в константность мировых констант, в незыблемость законов классической или квантовой физики, во всемогущество математики или философии, в свои первоначала природы, в наличие пропасти между наукой и искусством, наукой и религией, музыкой и слогом!
Есть ли у меня системные представления о мире, о целом, об элементах? А сколько вообще у меня картин мира? И есть ли хоть г одной из них предположение о моей неправоте ?
Достаточно ли я знаком с современными фактами науки, с ее гносеологией и онтологией? Знаю ли я, что в науке уже с 1972 годам наравне с категориями сознание и подсознание используется категория сверхсознание? А в картине мира Вернадского, так же, как во взглядах современных ученых, методы науки признаны неполными! Вспомним хотя бы вопрос, озаглавивший раздел в книге Налимова: «Научна ли сама наука?»'". Что лично я думаю об этом, если даже сама наука, в которую я почему-то и зачем-то свято верю, сомневается в своей правоте?! Не это ли вершина научной честности, которая никогда себя не абсолютизирует, кроме веры в ограниченность своих моделей описания действительности? Которая ставит вопрос о наличии у каждого человека как минимум двух моделей мира: левополушарной и правополушарной*. Первая модель, как правило, ближе к научной, понятийной, а вторая - к интуитивной, образной, подсознательной.
С этих позиций Вы вправе вежливо, не настаивая на опыт, спросить себя: «Вы убеждены, что Ваши убеждения - Ваши? А ее то и нет, - тогда чьи они? Нужны ли они Вам? Не для того ли Вам даны и сознание, и подсознание, и сверхсознание, чтобы Вы осознали СБОЮ современную картину мира на всех этих трех научных уровнях самосознания?» То есть, по сути, мы с Вами приходим еще к одной святой троице мира: Бога-отца (наше подсознание). Бога-Сына (наше сознание) и Бога - Духа Святого (наше сверхсознание). И каждому из этих уровней будет соответствовать своя картина мира, своя модель мира. Таким образом, получается. что системность нашего мировоззрения предполагает наличие и признание как минимум трех моделей мира, трех разноуровневых подсистем описания, не сводимых друг к другу, но связанных друг с другом обшей реальностью и нашим опытом пребывания в ней.